Elizabeth Warren critica Clarity Act, mas o argumento que ela usa já foi desmontado

A senadora Elizabeth Warren atacou o Clarity Act com um argumento que a própria tramitação do projeto já respondeu. Em vídeo no X, ela disse que a lei beneficiaria criminosos e permitiria Trump lucrar com crypto, mas o rascunho atual já proíbe autoridades federais de emitir ativos digitais.

A informação foi adicionada como nota da comunidade no post de Warren horas após a publicação, comprova que o texto do Senado já inclui cláusulas de ética que ela ignorou.

Warren afirmou que o projeto não impede Trump de lucrar com a presidência, mas o rascunho atual faz exatamente isso. A lacuna que ela aponta existia em versões anteriores, mas foi fechada antes de o texto ir a votação.

Isso não impediu Warren de usar o discurso para mobilizar sua base, e classificou o projeto como “presente” que “deveria estar morto na chegada”.

A estratégia de Warren não é nova. Ela construiu a carreira política com base na narrativa de que crypto é refúgio para criminosos, ignorando que a maioria das transações em blockchain é rastreável. O Clarity Act foi aprovado na Câmara e tramita no Senado com apoio do CEO do Goldman Sachs, David Solomon, além de ter sido trabalhado com a Casa Branca.

O ponto mais sensível para os bancos tradicionais é a permissão para stablecoins pagarem rendimentos. Os banqueiros temem perder depósitos se empresas de tecnologia oferecerem retorno sobre esses ativos.

Esse medo explica aliados improváveis. Warren, que se apresenta como defensora do consumidor, está do lado dos bancos que não querem concorrência.

A nota da comunidade no X não é um detalhe menor. É a prova de que o debate mudou e o próprio público corrigiu a senadora em tempo real, mostrando que o eleitorado já não aceita o discurso sem contestação.

Warren tem razão em pedir fiscalização sobre conflitos de interesse, especialmente vindos da família presidencial com negócios em crypto. Mas atacar um projeto que já resolve o problema que ela denuncia é desonestidade intelectual. Se o objetivo fosse impedir Trump, ela apoiaria o projeto e cobraria a aplicação.

O Clarity Act tem falhas que merecem debate, especialmente sobre stablecoins e o sistema bancário. Mas dizer que ajuda criminosos e cartéis é distorcer o que o texto da lei realmente diz.