MetaMask deixa validadores da Lido sem explicar o que encontrou

A MetaMask pediu que seus usuários confiassem nela com um parágrafo. A empresa de carteiras garante que não identificou ameaça imediata às suas carteiras e avisa que, como precaução, está saindo dos validadores afetados de suas operações de staking. Pouco depois, a Lido descreveu o mesmo evento com uma palavra mais forte. As duas versões são oficiais, e nenhuma das duas diz o que o evento foi.

Uma frase de garantia e nenhum incidente

Cabe o comunicado inteiro em cinco linhas, e ele não resolve a pergunta que ele mesmo levanta. Há um problema em andamento, a MetaMask diz estar remediando por dentro e com ajuda de terceiros, garante que as operações de staking são não-custodiais, chama a saída de preventiva e promete voltar a falar quando houver o que falar. Faltam a natureza do problema, o tamanho, a data em que começou e o prazo do fim. Um segundo comunicado não veio até o fechamento desta matéria.

O que sustenta a parte tranquilizadora do texto é a natureza das operações. A MetaMask diz explicitamente que não administra as chaves de saque do dinheiro dos clientes, e quem depositou ether na operação continua com a chave. O que ficou em branco é o nome da falha.

A palavra que separa as duas versões

A divergência está em uma palavra. Enquanto a MetaMask escreve incidente afetando parte da nossa infraestrutura, o texto da Lido, publicado no mesmo horário, escreve comprometimento de infraestrutura. A primeira versão descreve uma ocorrência, a segunda descreve alguém entrando, e nenhuma das duas corrigiu a palavra da outra. É essa diferença que um cliente da MetaMask Staking precisaria para decidir se fica ou se sai.

O preço de esperar a resposta

O único número que a história produziu até agora não é sobre o incidente, e sim sobre o custo de esperar a resposta. A Lido avisa que a saída deve gerar recompensa perdida e possíveis penalidades de parada. O ether que sair desses validadores volta ao protocolo aos poucos, quando cada um completar o ciclo de saída, saque e nova entrada, estimado em até 45 dias por causa da fila estendida de admissão. Quem depositou na operação da MetaMask passa semanas com o dinheiro fora do protocolo e sem ganho. A Lido afirma que nenhuma ação é necessária dos detentores de stETH.

O que está em jogo nesse cálculo é grande, e a parte dele que pertence à MetaMask é desconhecida. A Lido administra US$ 26,42 bilhões em valor travado, com o ether perto de US$ 2.689,08 e o stETH a US$ 2.687,78 na leitura de terça-feira. A exposição da MetaMask Staking dentro desse total não é publicada em lugar nenhum, porque nenhuma leitura pública a separa do restante. O número que dimensionaria o problema não existe, porque ninguém o publicou.

O precedente de 2023

Existe um precedente, e é da própria casa. Em julho de 2023, a ConsenSys Staking, a mesma operação que hoje se chama MetaMask Staking, submeteu por engano mensagens de saída para 125 validadores montados na Lido. Foram cerca de 39 dias sem recompensas, e a empresa depositou 19,732 ether para compensar os depositários pelo tempo parado. Três anos depois, a mesma operação relata um incidente de segurança e sai de validadores preventivamente. Dessa vez, sobre as carteiras dos clientes, o único relato é o da própria MetaMask, que escreveu não ter identificado ameaça imediata a elas.

O relógio tem duas marcas. A primeira é 7 de outubro, dia em que os últimos validadores devem estar fora, embora ainda não sacado por completo. A segunda não tem data. A Lido aponta como única camada financeira citada um fundo de reserva ad hoc de mais de 6.750 stETH, o equivalente a cerca de US$ 18,1 milhões pelo preço de terça-feira. O número é declarado pela própria Lido e não foi verificado de forma independente. Da MetaMask não há fundo, prazo nem causa declarada. O que a empresa ofereceu no fim foi a palavra apropriado.

O que continua sem resposta

O que não muda até alguém escrever o que quebrou é de quem foi a decisão e de quem é o custo. A MetaMask já pediu confiança. Ninguém disse, ainda, se o que ela encontrou foi um erro de configuração, uma credencial roubada ou alguém dentro.